Une équipe bourrée de talent qui n'a pas produit à la hauteur de nos attentes. Nous nous attendions à la coupe, rien de moins. Après 20 matchs, nous n'étions même pas des séries. TRÈS décevant.
Maxim Lapierre RW 31 1100000 1 51 54 52 63 79 72 85 79 69 55 77 63 75 56 78 70
Commençons avec Max. Max est un joueur qui dérange. Max est un joueur qui est responsable dans sa zone. Max est un joueur qui cogne. Max est un joueur qui coûte 1,1 M. Max n'est pas un joueur qui marque 50 buts. Et c'est pourquoi Max vaut son salaire. 4 ans 1,1 M.
Andrew Ladd LW 30 4400000 1 53 76 77 79 78 75 75 77 84 83 76 78 75 77 76 78
Nous nous attendions exactement à ce genre de boulot de Ladd. Belle fiche +/-, des points, du leadership, aucune minute de pénalité (ce que nous apprécions!), 6 buts en avantage numérique, etc. Un joueur dont nous cherchons toujours une faille. 4 ans 4,6 M par saison.
Maxime Talbot LW 32 1750000 1 56 62 53 61 75 75 75 75 64 68 75 79 74 58 75 73
Talbot, seul joueur dans les négatifs. Bon, d'accord, il a joué au début de la saison avec l'Avalanche, ça peut expliquer en partie ces insuccès. Mais malheureusement, quelque chose demeure inexpliqué. Notre défaite en première ronde des séries. Nous nous attendions à plus de Talbot. C'est un leader, mais il n'a pas rallié tout le monde avec lui. Nous sommes en droit de demander plus à ce chapitre, d'autant plus qu'il n'a apporté aucune contribution offensive. C'est bien être bon sans la rondelle, mais l'inverse est encore mieux. 2 ans 1,25 M. Un joueur qui se cherche.
Steve Ott LW 33 2600000 1 62 50 47 54 79 71 84 77 76 53 84 67 79 50 78 70
Ott est un peu dans le même style que Talbot, mais sans leadership et avec encore moins de upside offensif. Nous hésitons à le mettre sur le PK avec son 71 de positionning. Et nous nous attendions à plus de mises en échec. 130 données contre 103 est clairement insuffisant quand c'est tout ce qui nous distingue des autres. 1 ans 2 M, pour qu'il prouve sa valeur.
Oscar Klefbom D 22 894167 1 52 70 61 74 77 81 77 70 77 76 68 57 61 68 78 75
Oscar est un jeune défenseur. Il est TRÈS inconstant, si c'est son moindre défaut. Cependant, il nous en redonne en contrepartie beaucoup, notamment son travail en PK. Il doit toutefois améliorer sa consistancy, et cela part d'un meilleur apport défensif de sa part. Un ratio de 1 pour 1 dans les revirements et interceptions, ce n'est pas assez pour ce que nous demandons de lui. 2 ans 1,75 M.
Barret Jackman D 35 2200000 1 66 45 32 33 81 82 77 69 79 63 58 77 91 36 80 70
Barret est un joueur sur qui nous pouvons compter en fin de match pour protéger une avance. C'est le genre de vétéran que toute équipe recherche. Cependant, il commence déjà à ralentir, il a perdu 1 chiffre dans toutes ses statistiques. Nous sommes quand même prêt à lui offrir un contrat de deux ans pour ses bons services. 2 ans 1,75 M par saison.
Nathan MacKinnon C 20 925000 1 28 94 94 93 80 80 80 89 93 77 93 70 67 93 80 84
«Nathan est un talent générationnel». Les attentes sur lui ont tellement été élevées. Et vous savez ce qui arrive quand nos attentes sont élevées? Elles ne sont pas atteintes. Et c'est exactement ce que nous observons chez le jeune. Nathan est sans conteste un des meilleurs talents de la LNH. Maintenant, reste à le prouver, et c'est difficile à 20 ans. Si on le regarde, sur papier, vous me direz sûrement qu'il vaut un bon 8 millions.
Mais regardons les statistiques. Nathan est l'attaquant le plus utilisé. Nathan est le deuxième meilleur centre de la LNH sur papier. Nathan joue dans une des meilleures équipes de la LNH, entouré d'attaquants et de défenseurs exceptionnels. Mais voici sa production : 63 points.
Vous me direz qu'il a joué une bonne partie de la saison au Colorado. Mais si on regarde ses ratings, on voit qu'ils étaient encore meilleurs au début de la saison. Un rating de 6 pour quelqu'un de sa trempe et qui joue en moyenne 26 minutes par match, ce n'est clairement pas assez. Et c'est ce qui fait que nous ne pouvons lui accorder 8 millions dans l'immédiat.
Si nous étions conséquents dans nos arguments, nous comparerions ses statistiques à son homologue de trio, Andrew Ladd, qui pourtant, en a donné plus au niveau statistique sans être aussi bon pour autant. Dans le cas de Nathan, c'est une question de temps avant qu'il ne devienne dominant. C'est donc pour cette raison que nous lui donnons un contrat de 2 ans pour un salaire de 6 M.
David Backes C 32 4500000 1 56 79 77 80 83 78 95 76 74 56 78 74 76 78 85 78
Si nous pouvions mettre les insuccès de l'équipe sur une personne, Backes n'aurait pas beaucoup d'endroits pour se cacher. David est un des pilliers de l'équipe. C'est la base autour de laquelle nous avons bâti cette équipe. Malheureusement, les statistiques ne sont pas là. Un +/- de 4... j'en vois 15 meilleurs que lui dans notre équipe. Dommage... nous étions en droit de nous attendre à plus de lui. Décidément, les centres de l'équipe n'ont pas livré la marchandise. Difficile de donner une augmentation de salaire quand les résultats ne sont pas là. 2 ans 4,6 M par saison.
Sujet: St-Louis Blues 
Ven 21 Nov - 20:03
en tant que gardien auxiliaire, nous lui offrons le même contrat pour une autre saison.
